ZUBIRI, Xavier. Sobre la esencia. Madrid: Alianza Editorial, 1985

Determinação Provisória do Conceito de Essência

1. É preciso começar delimitando provisoriamente o conceito de essência, pois sem ter diante dos olhos a própria essência todas as considerações correriam o risco de cair no vazio e careceriam sobretudo de ponto de referência para fundamentá-las e discuti-las, o que obriga a recorrer a ideias que só ao final do trabalho, como seu resultado próprio, adquirirão clareza e justificação adequadas, sem que nada impeça antecipar sumariamente, ainda que de modo um tanto vago, alguns dos caracteres que deve possuir aquilo que se chama a essência de algo.

2. Em sua acepção primigênia, o vocábulo “essência” significa aquilo que responde ao nome ou à pergunta de “o que” algo é, seu quid, seu τί, e em sentido lato o “quê” de algo são todas as suas notas, propriedades ou caracteres, pouco importando o vocábulo, que constituem uma unidade interna.

• As notas não flutuam cada uma por seu lado, mas constituem uma unidade, não por adição exterior, e sim interna, em virtude da qual se diz que todas essas notas são “da” coisa e, reciprocamente, que “a” coisa possui tais ou quais notas.
• Se carecessem de unidade e cada uma repousasse sobre si mesma, não haveria “uma” coisa, mas várias, e se a unidade fosse meramente aditiva ou externa haveria um conglomerado ou mosaico de coisas, mas não rigorosamente “uma coisa”.
• Nessa dimensão latíssima, o “quê” significa tudo aquilo que de fato é a coisa real em questão com a totalidade de notas que possui hic et nunc, incluindo esse mesmo hic e esse mesmo nunc.
• É assim que toda coisa está presente em sua apreensão primeira, sendo nela termo da função dêitica, isto é, de mera indicação nominal: é “isto”.

3. O “quê” pode ter uma acepção mais restrita, pois na própria apreensão, se não na primeira em rigor de termos, ao menos na apreensão simples, que inclui a apreensão de uma coisa real entre outras, a coisa apresenta notas que rapidamente adquirem função caracterizadora ou distintiva sua, à diferença de outras notas que possui de modo por assim dizer indistinto, real mas indiferente.

• Não se deve confundir a “apreensão simples” (aprehensión simple) de algo com sua “simples apreensão” (simple aprehensión).
• Trata-se de uma apreensão da coisa como sendo “a mesma” apesar de variarem essas notas indiferentes, e apreendê-las como mera “variação” da “mesma” coisa é algo congênere à apreensão das notas como características “suas”.
• Pouco importa o respecto dessa mesmidade (mismidad), que pode ser mesmidade de classe, como homem, cão, macieira, ou mesmidade individual, como o mesmo personagem com roupas, penteado etc. diferentes.
• Já não se tem então mera δεῖξις, que se transformou em verdadeira “denominação”, própria ou específica, respondendo o “quê” assim entendido não à pergunta por um quid dêitico, mas à pergunta por um quid denominativo: já não é apenas “isto”, mas Pedro, homem, cão etc.
• Esse quid não abrange a totalidade das notas que a coisa compreende hic et nunc, mas apenas o conjunto das notas que possui como propriedade distintiva sua, que não lhe são indiferentes e constituem sua mesmidade característica.
• Esse “quê” não costuma ser chamado essência, mas deveria sê-lo, porque é imprescindível referir-se a ele para compreender como do primeiro sentido de essência, o mais lato, surge o problema da essência num terceiro sentido, a essência em sentido estrito.

4. Um passo além, e no “quê” entendido no segundo sentido a intelecção pensante precisa realizar a árdua tarefa de conceituar com rigor o “quê” essencial de algo, pois o limite rigoroso entre as notas que caracterizam a mesmidade de uma coisa real e as que lhe são indiferentes ou acessórias nesse respecto é sumamente vago e flutuante.

• É necessário saber onde começam e terminam as notas características da mesmidade, isto é, quais notas, tomadas em si e por si mesmas, não apenas caracterizam mais ou menos uma coisa para não confundi-la com outras, mas não podem de modo algum faltar a uma coisa real sem que esta deixe, em estrito rigor, de ser o que é.
• Essas são as notas que em sentido estrito devem chamar-se notas essenciais, sendo o essencial de algo justamente o mínimo que deve possuir para ser o que é no segundo sentido, e o conjunto unitário de todas essas notas essenciais é o que em sentido estrito se chama essência.
• A essência assim entendida não é apenas o conjunto unitário de notas que a coisa possui necessariamente, pois sua unidade reveste um caráter sumamente preciso, não sendo só interna, mas também primária e radical, tal que em relação a ela as notas são apenas momentos em que essa unidade se desdobra exaustivamente.
• No exemplo clássico do homem como animal racional, é-se animal e racional porque se é homem, e não homem porque se é animal e racional, sendo animalidade e racionalidade os momentos em que se desdobra exaustivamente aquilo que se chama ser homem, de modo que sua unidade não é apenas intrínseca, mas “primária”.
• A essência é, pois, uma unidade primária necessitante (necesitante) e, com isso, princípio de algumas outras notas necessárias da coisa, ainda que não lhe sejam estritamente essenciais, sendo nesse aspecto também a unidade primária, unidade principial (principial), ao menos necessitante, do inessencial.
• Essa determinação provisória do conceito de essência basta por ora, devendo receber em breve algum caráter a mais.

5. Nesse terceiro e estritíssimo sentido, a conceituação da essência pressupõe a apreensão do “quê” de algo no segundo sentido, pois justamente porque já se sabe o que a coisa é, Pedro, cão, homem etc., a própria coisa força a buscar o conceito de sua estrita essência, isto é, sabe-se o que a coisa é, mas não se compreende conceptivamente em que consiste sua essência, e, como já se sabe no segundo sentido o que a coisa é, sabe-se também para onde dirigir o olhar mental para assegurar a retidão de cada um dos passos intelectivos ulteriores, sendo assim o “quê” no segundo sentido aquilo que forçosamente coloca o problema da essência em sentido estrito e também aquilo que torna possível seu tratamento.

6. Em definitivo, a pergunta pela essência em si mesma não é senão a pergunta pela unidade principial da coisa real, cabendo perguntar qual é essa unidade, que caráter possui e o que é o inessencial de algo.

7. A essa questão respondeu-se de diversas maneiras, conforme se interprete a unidade principial necessitante, e antes de tratar diretamente o problema da essência é preciso rever brevemente as mais importantes dessas respostas e examiná-las com algum rigor.