O nome-chave de Lacan para o Real é jouissance (gozo)

A matriz simbólica em que habitamos precisa dos humanos para se apropriar de seu gozo

Por meio desse gozo, a matriz pode preencher (ou antes, encobrir) suas inconsistências e antagonismos

O impacto único do filme reside na imagem de milhões de seres humanos levando uma vida claustrofóbica em berços cheios de água

Eles são mantidos vivos para gerar a energia para a Matriz

O “despertar” da realidade virtual controlada pela Matriz não é a abertura para o amplo espaço da realidade externa

É primeiro a horrível realização deste enclausuramento fetal

Esta passividade total é a fantasia recalcada que sustenta nossa experiência consciente como sujeitos ativos e auto-posto

É a fantasia perversa última: a noção de que somos, em última instância, instrumentos do gozo do Outro (da Matriz)

Somos sugados de nossa substância vital como baterias

A diferença crucial: o Real não é a realidade externa para a qual despertamos

O Real é a própria Matriz e nossa posição de servidão a ela, nossa redução a sua fonte de energia

Este horror de submissão total é o Real que sustenta nossa falsa liberdade de circular em diferentes realidades reguladas pela Matriz

O filme presume que a Matriz é um objeto no mundo (na realidade) controlado por uma mega-subjetividade (inteligência artificial)

Esta ideia é um sonho paranóico, mas hoje nos aproximamos cada vez mais de realizá-lo

Estamos construindo Matrizes, máquinas fabricadas que prometem desempenhar um papel transcendental

A Academia de Ciências Médicas Militares da China persegue a “inteligentização” da guerra

A guerra começa a mudar da busca pela destruição de corpos para a paralisia e controle do oponente

Podemos ter certeza de que o Ocidente faz o mesmo, possivelmente com um verniz humanitário

Um dos nomes para “tomar a pílula azul” é o projeto de “metaverso” de Zuckerberg

Tomamos a pílula azul ao nos registrarmos num metaverso onde as limitações da realidade comum são magicamente deixadas para trás

O preço a pagar é alto: Zuckerberg tem “controle unilateral sobre 3 bilhões de pessoas”

A grande conquista da modernidade, o espaço público, está assim desaparecendo

O discurso de Zuckerberg sobre o metaverso é um verdadeiro manifesto neo-feudal

Ele quer que o metaverso acabe por englobar o resto de nossa realidade, subsumindo totalmente o que pensamos como mundo real

No futuro planejado, não é que as simulações atinjam o nível da realidade, mas que nossos comportamentos se tornarão tão padronizados que não importará

Em vez de expressões faciais humanas, avatares farão gestos icônicos de polegar para cima

Aprendemos a rebaixar nossa experiência de estar juntos para ver a projeção do outro sobreposta à sala como uma figura de realidade aumentada

O metaverso será nada menos que a metafísica atualizada: um espaço meta-físico subsumindo totalmente a realidade

A realidade só será permitida em fragmentos, na medida em que for sobreposta por diretrizes digitais que manipulam nossa percepção

O problema é que obteremos um commons que é de propriedade privada, com um Senhor feudal privado regulando nossa interação

Yanis Varoufakis fala corretamente da “ascensão de uma nova classe dominante baseada na nuvem”

Musk vê a aquisição do Twitter como um ponto de virada para a civilização, para garantir que permaneça uma plataforma confiável para a democracia

Ele define liberdade de expressão em termos de gostar/não gostar: se alguém que você não gosta pode dizer algo que você não gosta, então temos liberdade de expressão

A questão é que tipo de mundo vivemos, onde apenas a propriedade privada (por um único indivíduo) de um dos commons principais pode garantir liberdade e democracia

É um mundo onde o neo-feudalismo se apresenta como a salvaguarda das liberdades

A definição de Musk reduz a verdade a opiniões tratadas como iguais, ignorando verdades sobre direitos humanos, educação, saúde

Independentemente do grau de automação, as máquinas ainda precisarão dos humanos

Elas nos necessitam não por nossa inteligência e planejamento consciente, mas em um nível mais elementar de economia libidinal

A ideia de que as máquinas poderiam se reproduzir sem humanos é semelhante ao sonho de uma economia de mercado se reproduzir sem humanos

Analistas propuseram que, com a robotização e a IA, o capitalismo gradualmente se transformaria em um monstro auto-reprodutor

Seria uma rede de máquinas digitais e de produção com cada vez menos necessidade de humanos

Propriedade e ações permaneceriam, mas a competição nas bolsas seria feita automaticamente, apenas para otimizar lucro e produtividade

Esta perspectiva, por mais perversamente atraente que seja, é uma fantasia ideológica

O capital não é um fato objetivo como uma montanha ou uma máquina que permaneceria se todas as pessoas desaparecessem

Ele existe apenas como um Outro virtual de uma sociedade, uma forma “reificada” de uma relação social

Os valores das ações são o resultado da interação de milhares de indivíduos, mas aparecem a cada um como algo objetivamente dado

A ideia de capital se transformando em um monstro auto-reprodutor é semelhante à ideia de Richard Dawkins sobre genes

Nós, humanos, não apenas nos reproduzimos através de genes, mas também podemos ser considerados instrumentos da autorreprodução dos genes

Marx descreveu essa mudança: as pessoas produzem e trocam mercadorias para satisfazer suas necessidades, mas, com o capitalismo, isso se torna um instrumento da autorreprodução do próprio capital

A questão é em que sentido podemos imputar ao capital uma postura intencional própria, tratá-lo como uma entidade com vontade própria

No nível dos genes (e memes), Dawkins nunca vai ao extremo de imaginar genes se reproduzindo diretamente, ignorando organismos individuais

Surge o problema da premissa de Dawkins de que a reprodução funciona como uma seleção natural onde os genes e memes “melhores” sobrevivem

Daniel Dennett aponta a circularidade: quando examinamos as razões para a propagação de memes científicos, descobrimos que são “boas”

Mas esta é a posição oficial padrão da ciência, que é inegável em seus próprios termos, mas questionável para o mulá e a freira

Dennett pergunta: Onde está o ponto de Arquimedes a partir do qual você pode entregar sua bênção à ciência?

Se as pessoas são em grande medida a criação de memes, então como podemos avaliar objetivamente os memes?

O que falta às máquinas não é a inteligência, mas o jouissance em sua forma mais estúpida

A declaração do ator esloveno Blaž Popovski capta isso: “Você tem que aproveitar — mesmo que não concorde!”

O gozo é uma injunção superegoica que você tem que seguir mesmo se não concordar com ela

Todos conhecemos a sensação de ser assombrado por um fragmento musical que achamos até desagradável

O que nos assombra certamente não traz prazer; a pressão que experimentamos é a do gozo (enjoyment)

A lista “50 Canções Difíceis para Tirar da Sua Cabeça” atesta esse fenômeno vexatório

Quanto mais os humanos gozam, mais mais-gozo (surplus-enjoyment) pode ser extraído deles

O paralelo de Lacan entre mais-valia e mais-gozo é confirmado aqui

Lacan está plenamente consciente de que o gozo é um fator político: “a intrusão no político só pode ser feita reconhecendo que o único discurso que há […] é o discurso do gozo”

A ideologia e a política não podem ser explicadas apenas por referência a interesses de classe ou pela análise discursiva da hegemonia

Para uma ideologia realmente nos dominar, ela tem que mobilizar a dimensão do gozo

A opressão das mulheres é sustentada pelo medo de que, se não controladas, as mulheres explodirão em prazeres excessivos

O racismo inveja os gozos do Outro, percebendo-o como uma ameaça aos gozos que formam nosso modo de vida

Todos esses investimentos ideológicos passionais são atravessados pelo sadismo, masoquismo e todas as suas combinações pervertidas

Isso inclui gozar com a própria humilhação

A mobilização do gozo é o que dá força duradoura e profundidade psicológica aos apegos ideológicos

O caso extremo de gozo hoje é a perspectiva do apocalipse em todas as suas versões (pandemia, catástrofes ecológicas, guerra nuclear, dissolução da ordem social)

Inclui o próprio conhecimento total: não seria propriamente apocalítico ganhar acesso direto ao fluxo de pensamentos de outro?

Lorenzo Chiesa aponta que este desejo é “manifestamente testemunhado por nossa atual fascinação com figuras virológicas, ecológicas e tecnológicas do Apocalipse”

Usando a terminologia do Seminário XX, é um desejo de ser Um para gozar absolutamente através e no conhecimento (sexual)

Este desejo, em vez disso, leva à entropia máxima

Pensemos em um snuff movie (filme pornográfico que mostra a tortura e assassinato real de um dos performers)

Como Lacan colocou de forma concisa: “todo mundo está morrendo de vontade de saber o que aconteceria se as coisas realmente ficassem ruins”

É por isso que somos tão fascinados pelas características precisas de uma realidade distópica

“Morrer de vontade de saber” deve ser tomado em sua ambiguidade: significa que eu realmente gostaria de saber e que esse conhecimento me levaria à morte

O que a noção de conhecer plenamente uma catástrofe perde é o fato de que, quando nos aproximamos demais dela, a distância necessária para o conhecimento se rompe

Não podemos combinar o real de uma catástrofe total com a distância segura do conhecimento

A ideia de entrar no sol ou em um buraco negro e registrar o que acontece lá é impossível

A lição do saber absoluto de Hegel é exatamente o oposto: é um saber que inclui sua própria incompletude

O conhecimento é não-todo no sentido lacaniano: não é que algo a priori lhe escape, não há nada que lhe escape, mas por essa mesma razão ele não pode ser totalizado

G.K. Chesterton escreveu que o cristianismo reconhece um grande mistério (Deus) como a exceção que permite a um cristão perceber toda a outra realidade como completamente racional e cognoscível

Para um materialista, a situação é exatamente o oposto: não há exceção, razão pela qual toda a realidade está cheia de mistérios (pense nos mistérios da física quântica)

Podemos dizer que, no mesmo sentido, o antissemitismo é o anticapitalismo do homem estúpido

O conhecimento total de um apocalipse é a versão do homem estúpido para o saber absoluto de Hegel

É uma fantasia de dominação total pelo conhecimento que ignora a incompletude constitutiva de todo saber