ROSSET, Clément. Schopenhauer, philosophe de l'absurde. Paris: Presses Universitaires de France, 1967.

• Schopenhauer pode ser relido à luz de dois traços maiores de sua filosofia: sua contribuição à filosofia genealógica (Marx, Nietzsche e Freud) e a intuição do absurdo, que assegura à sua obra uma unidade profunda, a de um “pensamento único”.
  • Na teoria da vontade encontram-se os elementos de uma ruptura definitiva com certa filosofia clássica e o verdadeiro ponto de partida de uma vasta reviravolta filosófica, cujos principais desdobramentos são, até hoje, o marxismo, o nietzscheanismo e a psicanálise.
  • Os próprios termos dessa teoria conduzem Schopenhauer não a uma filosofia genealógica, mas a uma filosofia do absurdo, cujos ecos abundam na literatura e no pensamento contemporâneos.
• Esses dois temas, contribuições essenciais à história das ideias, bastam para fazer de Schopenhauer um pensador de primeira importância, e o descrédito em que sua filosofia caiu decorre do esquecimento desses traços maiores.
  • Quase todos os estudos schopenhauerianos destacam de modo exclusivo os traços secundários: o pessimismo, o idealismo estético e a moral da piedade e da renúncia.
  • É notável que a influência crescente dos filósofos genealogistas e o interesse contemporâneo pelas expressões literárias e estéticas do absurdo não tenham despertado renovado interesse pela obra de Schopenhauer.
  • Após a publicação de O mundo como vontade e como representação, Schopenhauer se espantava com amargura de que a filosofia seguisse seu curso habitual como se ele nada tivesse escrito; hoje a amargura seria ainda mais cruel, pois a filosofia trilha os caminhos que ele abriu sem mencionar seu nome, situação paradoxal que pede esclarecimento.
• A ingratidão para com Schopenhauer tem, em primeira análise, razões superficiais, mas importantes, ligadas ao simples desconhecimento do autor.
  • A imagem convencional legada por certa tradição, nascida da popularidade equívoca de que ele desfrutou há cerca de cinquenta anos, funciona como um anteparo que oculta a obra e a apresenta sob preconceito desfavorável.
  • Os estudos publicados entre 1890 e 1910 insistiam invariavelmente nos elementos irrisórios da doutrina e nos aspectos ambíguos da personalidade, que agradaram por algum tempo e hoje parecem suspeitos: o moralista de salão, sarcástico, asceta e generoso nos livros, egoísta e gozador na vida, esquisito, rabugento, vaidoso até a loucura, sombrio e taciturno, enfim o retrato do herói romântico, espécie de René alemão que teria extraído de suas crises de spleen teorias filosóficas em lugar de poemas.
  • Essa imagem é tão tenaz que um historiador da filosofia muito sério ainda faz girar o essencial da problemática schopenhaueriana em torno da questão de saber se a vida cotidiana do filósofo estava de fato de acordo com sua moral.
• Razões mais profundas explicam tais equívocos e se ligam à situação “bastarda” de Schopenhauer na história da filosofia.
  • Sua melhor originalidade se encontra frequentemente encerrada na ganga de uma filosofia “pós-kantiana” e afogada em análises pseudoclássicas que repelem os historiadores da filosofia.
  • Como mostrou P. Gardiner, Schopenhauer foi ao mesmo tempo um continuador desastrado de Kant e um inovador desastrado em matéria psicológica, de modo que o surgimento de temas revolucionários nem sempre encontra nele expressão rigorosa.
  • Muitos erros e incoerências devem ser atribuídos a essa inabilidade, que trai tanto a expressão kantiana quanto a expressão genealógica.
• Fazer crédito a Schopenhauer é o caminho para lhe render justiça, o que exige pôr de lado muitos aspectos de sua filosofia a fim de medir a importância de sua contribuição.
  • Sob um moralismo de empréstimo, uma estética de inspiração suspeita e um pessimismo fora de moda, encontram-se os elementos essenciais de uma conversão que veio a comandar todo um futuro filosófico.
  • Permanece verdadeiro que, depois de Schopenhauer, algo ficou definitivamente quebrado na filosofia ocidental, e que ele, queira-se ou não, continua sendo um precursor muito mais revolucionário do que se admite em geral, e mais do que ele próprio supunha.
  • Schopenhauer não foi Freud, nem Marx, nem Nietzsche, e no entanto seu pensamento contém em potência muitos dos temas freudianos, marxistas e nietzschianos.
  • Em vez de rejeitá-lo com desdém, como é de bom tom em muitos meios filosóficos contemporâneos, cabe pôr em relevo sua originalidade e mostrar como e por que a ruptura que ele introduziu com audácia na filosofia foi, ao fim, apenas timidamente iniciada, e não realizada por ele mesmo.