DESCOMBES, Vincent. Grammaire d’objets en tous genres. Paris: Editions de Minuit, 1983.

Tópicos do Prefácio

1. A expressão “gramática do objeto” deve ser entendida literalmente, como gramática porque trata da construção das frases em que se significam objetos, seja um objeto determinado, seja qualquer objeto ou o objeto enquanto tal, e como gramática do objeto porque visa o objeto tomado como tal, e não o modo como as línguas constroem o complemento de objeto, constituindo, portanto, uma gramática filosófica do objeto.

2. Despertar o interesse pela formulação de questões gramaticais em filosofia exige vencer os fortes preconceitos franceses contra esse modo de filosofar, cujo desdém pela antiga logística e pela atual filosofia analítica serve sobretudo para proteger contra os próprios textos da tradição reivindicada, pois quem julga a análise das proposições elementar demais salta páginas do Teeteto, do Sofista e todo o Da interpretação, restando-lhe apenas visões de mundo, observações morais e fins últimos, até que professores de filosofia anunciem o fim da filosofia com ressalvas que mais se assemelham a condolências do que a uma verdadeira correção.

3. O exame do conceito de objeto mostra concretamente, no detalhe da construção de certas frases, a incongruência de várias concepções clássicas do que é um objeto.

4. As ideias aqui em jogo não são variadas nem novas, sendo conhecidas, mas mantidas em quarentena por receio de seu efeito corrosivo sobre o ensino escolar de filosofia, já que o pensamento francês ainda não tirou todo o proveito da grande clarificação trazida aos problemas clássicos pela obra de Frege e de Wittgenstein, da qual depende, como mostraram Anscombe, Geach e Dummett, a orientação geral de toda a filosofia, conforme se dê precedência à questão epistemológica, “Como o sabe?”, e ao método de buscar a verdade nas ciências, ou à questão analítica, “Como o diz?”, e ao estudo do modo de composição das proposições.

Índice

• I. A evasão do sentido
  • 1. As questões semânticas não levariam a filosofar se não acontecesse, por vezes, de o sentido nos escapar.
  • 2. Ao contrário das filosofias para as quais tudo pode oferecer um sentido, a gramática filosófica procura desmascarar o contrassenso.
  • 3. A hermenêutica é a arte de interpretar os signos de uma revelação feita a alguém.
  • 4. No espaço profano, o sentido aparente pode ocultar não um Sentido verdadeiro, mas um puro e simples contrassenso.
  • 5. A posição gramatical das questões de sentido distingue o modo de significação e a coisa significada.

• II. Os recursos linguísticos da filosofia contemporânea
  • 1. A crítica da linguagem permanece, em filosofia, um programa indeterminado enquanto não se esclarece se a intenção é realizar uma crítica filosófica da proposição ou uma crítica da proposição filosófica.
  • 2. A «filosofia da linguagem» nasce, em Stuart Mill, de um debate do empirismo consigo mesmo.
  • 3. Embora a fenomenologia de Husserl não se detenha no estudo da linguagem, ela se define, entretanto, como uma descrição do sentido da experiência.
  • 4. A desconstrução da fenomenologia descritiva mantém o preconceito epistemológico: se a linguagem não é o relato daquilo que se apresentou, é porque constitui o relato daquilo que jamais ocorreu.
  • 5. A fenomenologia torna-se hermenêutica ao afirmar que «as palavras fundamentais são históricas».
  • 6. A filosofia semiológica persegue os mesmos fins que a filosofia da experiência.
  • 7. Somente na orientação gramatical da crítica da linguagem se encontrará, pela primeira vez, uma crítica da epistemologia.

• III. O interesse atual da filosofia transcendental
  • 1. No sentido atualmente aceito, a filosofia transcendental é uma epistemologia fundamental, cujo interesse estaria em permitir uma crítica do dado.
  • 2. A epistemologia é transcendental quando constitui uma ontologia.
  • 3. A filosofia transcendental também pode ser compreendida no sentido de uma lógica dos termos transcendentais.

• IV. A redução gramatical das proposições ontológicas
  • 1. Deve-se distinguir da redução nominalista, que passa das palavras aos nomes, e da redução epistemológica, que passa dos objetos representados aos dados, a redução gramatical, que passa de um modo de significar a outro.
  • 2. A ontologia não pode ser a ciência do objeto qualquer.
  • 3. A ontologia não pode ser a ciência daquilo de que a consciência está consciente ao estar consciente de alguma coisa.
  • 4. A ontologia não pode ser a ciência do objeto do conhecimento.

• V. Sob o signo do significante emancipado
  • 1. A filosofia semiológica é uma investigação sobre a origem das ideias, isto é, uma ideologia.
  • 2. Em francês, as palavras linguagem e significante podem ser empregadas tanto para fatos de língua quanto para fatos de fala.
  • 3. A distinção entre uma significância semiótica e uma significância semântica não elimina a redução da linguagem à língua.
  • 4. A semiologia convida a conceber o signo como uma coisa dupla, mas sem esclarecer o que deve ser acrescentado ao significante para obter um signo.
  • 5. Ao pretender demonstrar a arbitrariedade do significado, a semiologia trata inadvertidamente do referente, do qual havia declarado não precisar se ocupar.
  • 6. A antropologia estrutural, que supostamente utiliza o conceito saussuriano de significante, serve-se, na realidade, do conceito estoico.
  • 7. Na doutrina psicanalítica do significante, o significante é tomado na equivocidade de um significante daquilo que se deseja, entendido ora como significante do desejo que se tem, ora como significante do objeto desse desejo.

• VI. Quem é quem em «A comédia humana», de Balzac?
  • 1. Os dicionários de personagens de uma obra de ficção são, eles próprios, instrumentos fictícios.
  • 2. Os nomes fictícios não nomeiam as pessoas que efetivamente nomeariam se essas pessoas fossem reais, pois não é possível dizer quem são as pessoas que, caso existissem, seriam nomeadas por esses nomes.

• Obras contemporâneas citadas