BRAGUE, Rémi. Aristote et la question du monde. Paris: PUF, 1988.

Introdução

Capítulo I — Um ponto cego do helenismo

• 1. O ideal do saber direto
• 2. A presença em pessoa
• 3. A latência da facticidade
  • a. A natureza (physis) como continuidade (Píndaro)
  • b. A coerência do cosmos, substituto da origem inacessível (Platão, Timeu)
• 4. O enigma do ser-no-mundo
  • a. Os nomes do mundo
  • b. «No mundo»
• 5. A presença total
• 6. A ausência da presença
• 7. Aristóteles como exemplo

Capítulo II — As ambiguidades do Protréptico

• 8. A abordagem de conjunto
• 9. O conhecimento
• 10. A escolha necessária e impossível
• 11. O encerramento no pensamento
• 12. Três contrários da vida
  • a. A loucura
  • b. O sono
  • c. A morte
• 13. A vida em ato
• 14. Conhecer e ser
• 15. Conhecer o que é

Capítulo III — Do eu ao homem

• 16. A sabedoria para si
  • a. «Saber para si»
  • b. Tudo me diz respeito
• 17. O eu e o homem
• 18. Eu mesmo
  • a. O kairos
  • b. A seriedade da virtude
  • c. O sujeito inamissível
  • d. O desejo de si
• 19. A experiência de si
• 20. O cuidado
  • a. «Cuidar-se» (phrontizein)
  • b. A verdade sobre mim mesmo
  • c. O logos inesquecível
• 21. A aidos

Capítulo IV — Posição do homem

• 22. O amor de si
• 23. «Sou homem»
• 24. Uma ética antropológica
  • a. O eu e o espírito
  • b. «O que sou» é «aquele que sou»?
• 25. A obra do homem
• 26. O uso
  • a. O instrumento
  • b. «Usamos tudo»
• 27. O homem no universo
  • a. Entre o animal e o astro
  • b. Presença total e presença no Todo
  • c. Permanência e abrangência como critérios da «bondade»

Capítulo V — O animal mundano

• 28. Primazia do homem
  • a. O animal mais conhecido e mais cognoscível
  • b. O animal mais perfeito
  • c. O animal mais conforme ao universo
• 29. Temporalidade
  • a. O animal não fixado
  • b. A relação com o que não é
  • c. O animal inacabado
• 30. Diversidade
• 31. Universalidade
• 32. As definições do homem
  • a. O animal racional
  • b. O animal político

Capítulo VI — O lugar

• 33. A deriva cosmológica da física
• 34. Rumo ao lugar próprio como «teu» lugar
• 35. A situação total e sua latência
• 36. Entre fenomenologia e cosmologia
  • a. As dimensões estão «na natureza»
  • b. Da physis como aparecer à physis como universo
• 37. As dimensões
  • a. A espacialidade do vivente
  • b. O alto e o baixo
  • c. A frente e o atrás
  • d. A direita e a esquerda

Capítulo VII — A alma e o todo

• 38. Crítica da alma do mundo
• 39. A definição da alma e suas dificuldades
• 40. «Todas as coisas»
  • a. Percepção
  • b. Intelecto
• 41. A alma e o acidente
  • a. Acaso
  • b. A alma movida por acidente
  • c. O tato
• 42. Da alma à consciência
  • a. O presente no tempo e fora do tempo
  • b. Redução à consciência
  • c. Aparecimento da esfera
• 43. A contemplação do presente

Capítulo VIII — O mundo entre mim e Deus

• 44. A vida do mundo
• 45. A eternidade do movimento
• 46. O Abrangente
• 47. A pertinência ontológica da continuidade
  • a. Geração e plenitude
  • b. O encadeamento do ser
  • c. O paradigma cosmológico da ontologia
  • d. A morte exorcizada
• 48. A exclusão do movimento humano
  • a. Caráter não físico da ação humana
  • b. A vinda ao ser (genesis) como exemplo fundamental
• 49. Do universo ao seu motor
• 50. O que faz o Primeiro Motor
  • a. Rumo ao pensamento
  • b. A diagōgē
  • c. O intelecto ou o despertar?
  • d. A indecisão do pensamento do pensamento

Capítulo IX — O ser em ato

• 51. Um texto singular (Metafísica, Θ, 6, 1048b 18–35)
  • a. Um aerólito aristotélico
  • b. Ato e movimento
• 52. Presente e perfeito
• 53. «Em conjunto»
• 54. A experiência da vida
  • a. Privilégio da vida humana
  • b. A felicidade como experiência da temporalidade
  • c. Historicidade da vida
• 55. O fato da percepção
• 56. A interioridade da vida
• 57. Ato e facticidade
• 58. Movimento e facticidade
  • a. Definição
  • b. Logos

Conclusão

1. o objetivo desta obra é descrever o pensamento de Aristóteles a partir de certos traços que parecem caracterizar o centro de seu pensamento filosófico, situando-se esse centro no interior de uma constelação formada por quatro dos domínios ou disciplinas cujos nomes são também títulos de obras do corpus aristotélico: a metafísica, a ética, a psicologia e a física, permanecendo fora do quadro deste estudo, e convocadas apenas marginalmente, a lógica, a biologia, a política, a retórica e a poética.

2. são, contudo, três conceitos que não fazem parte do vocabulário de Aristóteles que fornecerão a estrutura básica a partir da qual se procederá à descrição buscada: os três domínios da ontologia, da antropologia e da cosmologia, não se tratando de tratar o conjunto por eles formado — cada qual exigindo volume próprio — nem tampouco de tratá-los sumariamente por justaposição, pretendendo-se antes mostrar como cada um exerce sobre os outros dois influência que os orienta em certa direção, e como a inflexão assim recebida faz o pensamento de Aristóteles desenhar figura determinada.

3. a mola interna de cada um desses três domínios parece ser um deslizamento no interior de um único e mesmo conceito, o conceito de mundo, não se entendendo por isso o que o próprio Aristóteles compreendia sob os termos kosmos e ouranos, a saber, a totalidade ordenada da realidade formando o universo, mas antes o conceito fenomenológico de “mundo”, que designa aquilo em que estamos — de tal modo que constitui um dos elementos de uma estrutura cuja compreensão implica ao mesmo tempo a do “nós” e a do “somos” — sendo o lugar central do conceito de mundo neste trabalho o que explica seu título.

4. o conceito de mundo, embora não seja questão tematizada por Aristóteles, é uma questão endereçada a seu pensamento, precisa e paradoxalmente na medida em que dele está ausente, sendo mesmo, para dizê-lo com Heidegger, com quem aqui incessantemente se dialoga, o grande ausente do pensamento grego clássico, razão pela qual só foi possível abordar Aristóteles depois de mostrar, num primeiro capítulo, quais aspectos desse pensamento permitem situar e interpretar essa ausência, revelando-se esta marcar tanto o helenismo anterior a Aristóteles quanto o posterior a ele.

5. é, contudo, sobretudo em Aristóteles que essa ausência produz efeitos dignos de estudo, sendo por isso a ele que convém, antes de tudo, colocar a questão do mundo, deixando de ser exercício arbitrário ou perverso ler Aristóteles ao fio do conceito de mundo, do qual se supõe que nele não se encontra: se se pode descrever toda uma dimensão do aristotelismo como resultante da ausência de um conceito, esse conceito assume valor hermenêutico que nenhum outro conceito pós-aristotélico aplicável ao estudo da obra do Estagirita poderia reivindicar.

6. além disso, o conceito de mundo não está simplesmente ausente em Aristóteles: falta — no sentido de que o pensamento aristotélico é animado por uma tensão em direção àquilo que o uso de tal conceito lhe permitiria pensar, devendo constituir a segunda tarefa deste trabalho localizar os rastros dessa tensão e, ao fazê-lo, ver como Aristóteles ultrapassa os limites do helenismo.

7. o presente texto constitui a versão revista e abreviada de uma tese de doutorado em letras apresentada à Universidade Paris-Sorbonne (Paris IV), preparada sob a orientação de Pierre Aubenque, defendida em 7 de março de 1986 perante banca que incluía também Jean-François Marquet (presidente), Jean Bollack, Jacques Brunschwig, Jean-François Mattéi e Jean Pépin, não podendo ter sido escrita sem a longa hospitalidade oferecida pelo CNRS e sem o ambiente de amizade e trabalho constituído pelo Centro de Pesquisa sobre o Pensamento Antigo (Centro Léon-Robin, UA 107).

• a obra não teria sido publicada em sua forma atual sem as preciosas observações recebidas por ocasião da defesa de sua primeira versão, e depois de Irène Fernandez, que gentilmente releu a versão atual, nem teria sido publicada, sem mais, não tivesse Jean-Luc Marion mais uma vez feito a gentileza de acolhê-la na prestigiosa coleção que dirige.
• o tempo necessário à redação não veio sozinho, resultando dos esforços de todos os que, ao redor, parentes e amigos, aceitaram liberar de tarefas que, por isso, tornaram-se mais pesadas para eles, encontrando-se em primeiríssimo lugar a esposa, razão pela qual é apenas justiça que este livro lhe seja dedicado.

8. o grego é transcrito quando as palavras têm valor de conceito (por exemplo, physis, logos etc.), permanecendo em caracteres gregos quando constitui citação referenciada, caso em que a frase original vem sempre acompanhada de tradução própria, como em toda vez que não se indica nome de tradutor.

9. para abreviar, suprimiram-se muitas discussões de estilo filológico destinadas a justificar escolha textual ou tradução, indicando-se, nesse caso, se se seguem os manuscritos (mss), tal manuscrito (indicando-se a sigla recebida), ou a emenda proposta por um editor ou tradutor (pela simples menção de seu nome), devendo entender-se, quando um comentador é mencionado sem referência precisa, que se remete a seu comentário no ponto estudado.

10. remete-se aos autores contemporâneos apenas pela menção de seu nome e do ano de publicação da obra (com a, b etc., quando há vários textos do mesmo ano), tal como figura na bibliografia ao final deste volume.