É precisamente a noção de “estrutura” que surge hoje como um protesto em nós contra a necessidade de globalidade e simultaneidade contra essa aceitação da separação, da sucessão e da distância, uma reivindicação da ciência perfeita contra a incompletude da ciência prática, sempre obcecante, e sua dispersão na multiplicidade das palavras. É porque ocorre em nós, em um determinado momento, uma crise da multiplicidade, que extraímos de nós mesmos essa noção de “estrutura” que, por sua vez, retira as palavras de seu curso linear e as obriga a se posicionarem juntas, estruturalmente, ou seja, num conjunto de relações imanentes a toda a relação e de onde toda a univocidade é banida, para que seja abolida em nós a contradição do sucessivo e do simultâneo. Em seu status de palavras relativamente isoláveis, os nomes não são mais do que pólos de estruturas ainda parciais, anunciando a necessidade de uma estrutura absoluta que será a abolição de toda parcialidade, mas também de todos os nomes. Se eles permanecem em nós, é como referências memorativas ou históricas dos graus de “intensidade” de nossa visão, entendendo-se bem que a própria noção de intensidade é uma noção de chegada e não de percurso, e que só podemos utilizá-la de forma não ingênua se tivermos acessado um modo de visão que atualiza para sempre o retrospectivo. (R. Abellio, La structure absolue)