SOFIA

Alexandre Koyré “Do Mundo Fechado ao Universo Infinito”. Forense, 1986. Trad. Donaldson M. Garschagen.

V. Extensão indefinida ou espaço infinito? Descartes e Henry More

1. Henry More, um dos primeiros partidários de Descartes na Inglaterra, nunca foi propriamente cartesiano, acabou voltando-se contra ele e acusou os cartesianos de promover o ateísmo, depois de uma correspondência que esclarece muito bem as posições de ambos.

2. A correspondência começa com a admiração de More pelo grande filósofo que tanto fizera pela verdade e passa depois às dificuldades de compreensão, às dúvidas e às objeções.

3. Para More, é incompreensível a oposição radical entre uma alma sem extensão e um corpo feito apenas de extensão, e por isso parece preferível supor que tudo, inclusive a alma e Deus, seja extenso, já que de outro modo não se explicaria a presença divina no mundo.

4. A definição de matéria como extensão é ampla demais, porque Deus está presente em todo o universo e precisa tocar a matéria para lhe comunicar movimento, de modo que Ele ocupa todos os espaços e é, à Sua maneira, uma coisa extensa.

5. Como a extensão é comum ao corpo e ao espírito, a matéria deve ser definida pela tangibilidade ou, sem referência aos sentidos, pela impenetrabilidade, ao passo que os espíritos, extensos mas penetráveis, podem ocupar o mesmo lugar uns com os outros e com os corpos.

6. Recusar a identidade entre extensão e matéria leva a admitir o vácuo, pois Deus poderia esvaziar um vaso sem que as paredes tivessem de se juntar por necessidade lógica, e esse espaço continuaria cheio da extensão divina, vazio apenas de corpo.

7. É inconsistente negar os átomos em nome da onipotência divina, porque a indivisibilidade atômica vale só diante dos poderes criados, e uma matéria divisível sem fim limitaria ela mesma a onipotência, já que Deus nunca poderia levar essa divisão até o fim.

8. Embora recuse limitar a onipotência divina até pelas regras da lógica e da matemática, Descartes admite que Deus não pode fazer o que implicaria imperfeição ou absurdo, como o vazio e o átomo, assim como neste mundo nem Deus faz dois mais dois serem outra coisa que quatro.

9. O rumo dessas objeções mostra um pensador neoplatônico profundamente influenciado pelo atomismo grego, como indica o título de uma de suas primeiras obras, Democritus Platonissans.

10. O propósito de More é evitar a geometrização cartesiana do ser e manter a distinção entre o espaço e as coisas que se movem nele e o ocupam graças a uma força própria, a impenetrabilidade, pela qual resistem umas às outras.

11. Essas concepções democritianas tornam as objeções de More muito parecidas com as de Gassendi, embora More não reduza o ser à matéria e conceba um espaço cheio não de éter, mas de Deus, e em certo sentido idêntico ao próprio Deus.

12. A quarta e mais importante objeção põe um dilema: ou a extensão indefinida é infinita em sentido absoluto, ou só em relação a nós, e neste caso seria finita na realidade, de modo que, existindo a expansão infinita da essência divina, a matéria dos vórtices se dispersaria em átomos e poeira.

13. Posto o dilema, More estranha o receio de admitir a infinitude da matéria em quem reconhece que ela se divide num número efetivamente infinito de partículas, e julga que argumentos aceitos pelo próprio Descartes o obrigariam a admiti-la.

14. Descartes responde com cortesia que definir a matéria pelos sentidos arrisca perder sua essência, que não depende dos homens, que partes pequenas o bastante são imperceptíveis, que sua prova da identidade entre extensão e matéria não é sofisma e que a impenetrabilidade é mera consequência da extensão.

15. Sem discutir palavras quanto a dizer Deus extenso por estar em toda parte, Descartes nega verdadeira extensão a Deus, aos anjos e às almas, porque extenso é aquilo que se pode imaginar, com partes de grandeza e forma determinadas que podem trocar de lugar, mas nunca ocupar o mesmo lugar.

16. Deus e as almas, objetos do puro entendimento e sem partes, podem justamente por não terem extensão estar juntos no mesmo lugar, e, quanto aos átomos e ao vazio, embora não convenha limitar o poder divino, só se pode julgar segundo os próprios conceitos, que veem contradição numa extensão sem matéria e em partes indivisíveis.

17. A tentativa de salvar a onipotência divina negando a possibilidade do vazio convence pouco, mas o Deus verax cartesiano garante as ideias claras e distintas, de modo que neste mundo não pode existir nada que se perceba claramente como contraditório.

18. Chamar certas coisas de indefinidas em vez de infinitas não é afetação de modéstia, mas precaução, pois só Deus é concebido positivamente como infinito, enquanto da extensão do mundo e da divisibilidade da matéria apenas não se vê o fim, e o espírito deve ser a medida do que se afirma ou se nega.

19. Causa estranheza que se pretenda julgar o que não se percebe e ainda imaginar uma extensão divina além da extensão dos corpos, o que daria a Deus partes separadas, divisibilidade e, enfim, toda a essência de um ser corpóreo.

20. More não entendeu que Descartes jamais admitira um espaço além do mundo da extensão, pois, mesmo que o mundo tivesse limites impossíveis de encontrar, não haveria nada além deles, nem mesmo um além.

21. Dizer que a extensão da matéria é indefinida basta para impedir que se imagine um lugar fora dela para onde escapassem as partículas dos vórtices, já que qualquer lugar assim concebido já conteria matéria.

22. A amplitude da extensão corporal difere enormemente da amplitude da substância divina, que não é extensão alguma, e por isso esta é chamada simplesmente infinita e aquela, indefinida.

23. É legítima e tradicional, já presente em Nicolau de Cusa e até em Bruno, a distinção entre a infinitude intensiva de Deus, que exclui todo limite, multiplicidade, divisão e número, e a mera ausência de fim do espaço ou da série dos números, que os pressupõe.

24. More não nega essa distinção, que ele próprio exprime na oposição entre extensão material e extensão divina, mas recusa um meio-termo entre finito e infinito e, retomando um argumento de Bruno, sustenta que a presença de Deus em toda parte implica um espaço infinito e matéria em toda parte.

25. O mundo é necessariamente finito ou infinito, e o fato de os vórtices nunca se romperem sugere que é infinito, pois, embora nenhuma infinitude seja plenamente compreensível, um Deus positivamente infinito e nunca ocioso poderia produzir matéria em toda parte com a mesma facilidade com que criou esta.

26. É clara e certa a consequência de que uma extensão infinita somente em relação a nós é finita na realidade, porque o “somente” exclui toda infinitude real, e o espírito percebe com clareza que o mundo é finito ou infinito.

27. Contra a tese de que o nada não tem dimensões, More argumenta que, se Deus aniquilasse o universo e depois criasse outro, esse intermundium teria uma duração mensurável, e do mesmo modo a amplitude do vazio poderia ser medida em varas ou léguas.

28. Embora esteja certo de que o espaço, isto é, a extensão de Deus, é infinito, More hesita quanto ao mundo material, que talvez seja finito, como quase todos acreditam, e pergunta o que aconteceria se alguém na extremidade do mundo atravessasse com a espada a parede que o limita.

29. A segunda resposta de Descartes, mais breve e mais seca, repete que em Deus, nos anjos e no espírito não há extensão de substância, mas só de poder, e que atribuir à substância o que pertence ao poder vem do preconceito de imaginar toda substância como algo que se pode representar.

30. Sem mundo também não haveria tempo, e conceber uma duração entre a destruição de um mundo e a criação de outro implica contradição, sendo um erro do intelecto referi-la à sucessão das ideias de Deus.

31. Pôr o tempo em Deus o tornaria mutável e trocaria Sua eternidade por mera sempiternidade, erro tão grave quanto torná-Lo extenso, pois nos dois casos Deus perde Sua transcendência e se torna imanente ao mundo.

32. O Deus cartesiano, talvez mais filosófico do que cristão, continua sendo um espírito puro e transcendente, que nada tem em comum com o mundo e cuja infinitude, sem quantidade nem dimensão, não tem na extensão espacial imagem nem símbolo, de modo que o mundo não deve ser chamado infinito, embora não se lhe possam pôr limites.

33. Como repugna ao espírito atribuir limites ao mundo, ele é chamado indefinido, mas não infinito, porque Deus é maior que o mundo não pela extensão, que não tem, mas pela perfeição.

34. Reafirmando que a presença de Deus no mundo não implica extensão e recusando ainda chamar o mundo de infinito, Descartes praticamente abandona a hipótese de limites que não se podem encontrar e a trata como absurda ou contraditória, descartando como sem sentido a pergunta sobre a espada.

35. É contraditório que o mundo seja finito, porque além de qualquer limite que se lhe ponha concebe-se um espaço que é um corpo verdadeiro, e quem chama esse espaço de imaginário e crê num mundo finito parte de preconceitos cuja origem é conhecida.

36. Sem se convencer, More continuou a sustentar, com os platonistas antigos, que todas as substâncias, inclusive os anjos, as almas e Deus, têm extensão e que o mundo está em Deus tanto quanto Deus está no mundo, e prosseguiu a correspondência com cartas sobre temas, como o movimento e o repouso, alheios a esta questão.

37. Sob a pressão de More, a indefinidade do mundo passa a significar positivamente que ele não tem limite algum, mas Descartes precisa manter a distinção entre a infinitude de Deus e a indefinidade do mundo, bem como a identidade entre extensão e matéria, para garantir que o mundo físico seja objeto de intelecção e de imaginação e remeta a Deus como seu criador e causa.

38. A infinitude é o atributo essencial de Deus, sobretudo desde que Duns Scotus reformulou a prova anselmiana com o conceito de ens infinitum, e em Descartes ela implica o ser necessário e causa sui, razão pela qual não pode ser atribuída à criatura, sendo a oposição entre Deus e criatura equivalente à oposição entre ser infinito e ser finito.