LIÇÃO I. Título e objeto destas lições. — Curso do desenvolvimento. — Primeira explicação da mitologia como poesia (a mitologia não comporta nenhuma verdade). Exposição e crítica dessa concepção. — Discussão de uma passagem de Heródoto (II, 53) expondo as relações entre a mitologia grega e a poesia. — Relações entre as outras mitologias, notadamente indianas, e a poesia.
LIÇÃO II. A interpretação alegórica da mitologia (há verdade na mitologia, mas não na mitologia como tal): as diferentes variedades dessa interpretação (evemerista, moral, física); a interpretação cosmogônica ou filosófica (segundo Heyne); a interpretação filológico-filosófica (segundo Hermann).
LIÇÃO III. Ensaio de uma síntese das concepções poética e filosófica (paralelo entre a ação conjunta da poesia e da filosofia no nascimento da mitologia e no da formação das línguas). Resultado: a mitologia é em todo caso um produto orgânico. — O princípio explicativo reside num tertium quid para além da poesia e da filosofia. — Passagem à discussão dos pressupostos históricos da mitologia. Crítica desses pressupostos a propósito dos diferentes tipos de explicação admitidos até aqui: 1) a mitologia foi invenção de indivíduos; 2) invenção de um povo. Principal objeção a opor à última concepção (abstração feita da afinidade das diferentes mitologias): que um povo só surge com sua teologia. — Resultado: a mitologia não é uma invenção.
LIÇÃO IV. Explicações religiosas da mitologia (há verdade na mitologia como tal). — Diferentes variedades dessa explicação que não se pode verdadeiramente considerar religiosas (a hipótese de D.
Hume. J. H. Voss). — Explicação fundada no instinto religioso, do qual resulta seja a partir da natureza a divinização desta, seja a partir da notitia insita o politeísmo. — Hipótese de uma teologia formal prévia, combatida por
Hume. — Explicação pela deformação de uma verdade revelada, de um monoteísmo (Lessing, Cudworth. Exploração evemerista do Antigo Testamento por G. Voss. Hipótese de uma Revelação primitiva. William Jones). — Teoria de F. Creuzer. — Passagem à questão da conexão causal entre a separação (nascimento) dos povos e o politeísmo.
LIÇÃO V. As hipóteses físicas sobre o nascimento dos povos. — Vínculo desse problema à questão da diferença das raças. — Causa da divisão dos povos numa crise espiritual, provada pela conexão da separação dos povos e do nascimento das línguas (Gn 1.11). Explicação dessa crise e das causas positivas do nascimento dos povos. Meio de se opor à desagregação dos povos e de manter a consciência da unidade (monumentos pré-históricos, torre de Babel).
LIÇÃO VI. O princípio da unidade originária: um deus universal, comum a toda a humanidade. — Investigação mais detalhada, acompanhada da elucidação da diferença entre politeísmo simultâneo e politeísmo sucessivo. — Resposta à questão capital de saber quem era esse deus comum. Conceito do monoteísmo relativo, do qual decorre a explicação da mitologia como processo no curso do qual nascem ao mesmo tempo que as teologias os povos e as línguas segundo uma ordem definida. Comparação entre esse resultado e a hipótese de um puro monoteísmo prévio. Relação entre o monoteísmo relativo e a Revelação.
LIÇÃO VII. Confirmação do que precede pelos escritos mosaicos. — Interpretação do Dilúvio. — O monoteísmo de Abraão como não absolutamente a-mitológico.
LIÇÃO VIII. Determinações complementares do deus da pré-história em sua relação com o verdadeiro Deus. — Aplicação ao conceito de Revelação. — Discussão da relação entre a época pré-histórica e a época histórica, do que se conclui que o politeísmo não tem começo histórico, o que concorda com a tese de David
Hume. — Processo supra-histórico do qual resultou o monoteísmo relativo e última pressuposição da mitologia na consciência humana que (por sua natureza) põe Deus. — Resultado: a mitologia é, considerada subjetivamente, um processo teogâmico necessário (que se desenrola na consciência).
LIÇÃO IX. A propósito da concepção da mitologia, aparentemente análoga, de Ottfried Müller. — O que há de específico na filosofia da mitologia. — Digressão sobre o direito de propriedade do autor em relação às suas ideias. — Passagem à questão da significação objetiva do processo teológico.
LIÇÃO X. Relação da filosofia da mitologia com outras ciências. Sua importância para estas: 1) para a filosofia da História; 2) para a filosofia da arte; 3) para a filosofia da religião.
LIÇÃO XI. Impossibilidade de toda religião filosófica na Antiguidade. — O cristianismo não põe imediatamente a religião livre. Catolicismo. Reforma. — A teologia natural. — Dissolução da antiga metafísica. — Passagem ao desenvolvimento filosófico ele mesmo. Desenvolvimento procedendo historicamente até Spinoza, especulativamente até o conceito de Estado.
LIÇÃO XII. Progresso histórico através de
Locke,
Hume,
Leibniz. Significação do espinosismo de Lessing. — O saber racional de Jacobi. — A Crítica de
Kant. — Ligada a esta, dedução dos momentos do Estado. — Relação desses momentos ao próprio Estado.
LIÇÃO XIII. O Estado mesmo = princípio. O acesso a este não é dedutivo, mas indutivo. — Exame dos elementos dessa indução, tais como se pode encontrá-los no pensamento puro (não tirados da experiência ou de fatos psicológicos) com o auxílio do princípio de contradição. — Observações lógicas sobre esse princípio. — Os números em filosofia (tricotomia). — Curso do desenvolvimento filosófico do Estado (dos elementos) até o que É o Estado. O argumento ontológico.
LIÇÃO XIV. O método indutivo, que toma sua matéria do pensamento puro, correspondendo ao método dialético. — Apresentação deste último segundo Platão, compreendendo determinações mais precisas sobre a relação entre os elementos do Estado e o Estado mesmo, e em particular sobre sua possibilidade de ressair como princípios autônomos. Transição a Aristóteles.
LIÇÃO XV. O método dialético segundo Aristóteles: 1) negativo em suas censuras dirigidas contra a dialética e a sofística; 2) positivo em sua teoria dos απλά. — Resultado histórico e especulativo: os elementos absolutamente simples só podem ser obtidos pelo pensamento puro. — Os dialéticos na época de Aristóteles.
LIÇÃO XVI. Consideração geral sobre o objeto supremo. — Tarefa da filosofia primeira (racional) que acaba de nascer. — Seu ponto de partida na indiferença e a matéria desta, a Ideia absoluta (Deus e o mundo não fazendo senão um). Caracterização do sistema da identidade (
Kant e
Fichte) e de seu panteísmo. — Conceito da filosofia racional pura, comparação com a matemática. — Em que medida a ciência primeira não é simplesmente ciência do universal. A posição de Aristóteles sobre esse ponto. — Considerações gerais sobre Aristóteles.
LIÇÃO XVII. Continuação da exposição da filosofia racional pura. Os princípios, elevados até o ser, tornam-se causas. A relação recíproca das três causas (potências). — Paralelo destas com as causas em Platão, em Aristóteles. Até onde se pode ir com essas três causas? (Matéria. Quantidade. Qualidade. Coisas). — Quarta causa. Sua relação com as três potências, com Deus. — A quarta causa = alma = ti hiv éivai em Aristóteles.
LIÇÃO XVIII. Recapitulação dos quatro princípios como causas do nascimento de tudo (do mundo das Ideias). A alma como intermediária entre o concreto e Deus. A alma do mundo platônica. Em que medida a alma está presente no inanimado. A alma enquanto princípio = a e sua relação com Deus. — O dilema de um mundo intra- ou extradivino. A elevação à ipseidade (= espírito. A quinta quaedam natura de Cícero). — Caráter modificado da ciência em consequência do mundo extra-inteligível que dela resulta. — Diferença entre a materialidade física e a materialidade metafísica (Platão). Essência da matéria física (Kepler), relação da Ideia com a matéria. — A extensão. Espaço e tempo. Relação das criaturas ao espaço. — Propriedade da matéria. O conceito de corpo.
LIÇÃO XIX. O que exige uma dedução das três dimensões do que é corporal. — Dedução das três dimensões seguindo Aristóteles. — Relação entre os princípios e as dimensões, e em particular a quarta causa (a alma em seus diferentes graus). — O lado físico da alma. — Passagem ao que há de hiperfísico na alma, ao voûs (Aristóteles).
LIÇÃO XX. A propósito do voûs aristotélico. — Noûs = espírito. Natureza eterna deste. — Essência do espírito = querer. Distinção entre o primeiro (arqui)querer e o querer no indivíduo. Nascimento das almas individuais. Comparação desse idealismo e o de
Fichte; sua concordância com a consciência humana universal, e sua conexão com a ideia de uma existência após a morte. — Etimologia da palavra μακάριος. Teoria da imortalidade. — Prometeu como representante do antidivino. — A ciência racional recusa a questão de saber se Deus quis a ação pela qual o homem pôs o mundo fora da Ideia. Olhar retrospectivo sobre o curso da ciência racional.
LIÇÃO XXI. Solução da antinomia relativa à limitação ou ilimitação do universo. — Paleontologia. A história da terra é uma história interna e não uma história externa. Nascimento e unidade do gênero humano. Diferença das raças. Oposição da linhagem divina e das linhagens naturais. Justificação dessa maneira de ver contra as objeções oriundas de um ponto de vista filantrópico.
LIÇÃO XXII. Teoria do conhecimento (o objeto da alma não é Deus, mas o Ente). Distinção entre o conhecimento natural e a ciência adquirida que se funda sobre o conhecimento natural (antiga metafísica). Passagem da teoria do conhecimento à filosofia prática. Dedução da Lei moral. — Independência da Lei moral em relação a Deus (a Aikn dos Antigos.
Kant). Dedução do Estado.
LIÇÃO XXIII. O Estado não é produto da liberdade, é antes condição originária, e não é portanto oriundo de um contrato. — A gênese do Estado do ponto de vista histórico. Estado e sociedade, e suas diferentes posições recíprocas das quais resultam as diferentes formas de Estado. — A Grécia, Roma. — Graças ao cristianismo o Estado tornou-se meio (não fim); a tarefa do indivíduo é elevar-se interiormente acima do Estado.
LIÇÃO XXIV. Relação do indivíduo à Lei moral. Caráter infeliz da ação. — Retorno à vida contemplativa (ascese, arte, ciência); o que o Eu deve finalmente atingir por aí: Deus na Ideia, a título de causa final. (Objetivo idêntico da filosofia antiga.) — Fim da ciência simplesmente racional (da filosofia negativa). Busca da filosofia positiva. Transição para esta. Característica da filosofia positiva. Sua questão prévia.