ERNST BERTRAM: LENDA

• A premissa fundamental de que somos servos do porvir e não comandantes do passado estabelece que tudo o que existiu é apenas símbolo, sendo impossível para qualquer método histórico, a despeito do realismo ingênuo do século XIX, reconstruir a realidade tangível tal como ela verdadeiramente ocorreu.

• A história, compreendida em última análise como a ciência e a revelação das almas, jamais significa a reconstrução de um objeto passado ou uma aproximação máxima de uma realidade pretérita; ao contrário, a historiografia desrealiza essa realidade anterior, transpondo-a para uma outra ordem de existência onde ela avalia em vez de restaurar, criando uma imagem que, mesmo na mais escrupulosa impassibilidade científica, obedece a uma vontade intrínseca de tornar-se forma e ascender a uma matéria mais cristalina regida por leis mais transparentes.

• Ao considerarmos historicamente uma vida passada, especialmente no caso das individualidades históricas intensivas, não a tornamos presente nem a resgatamos do esquecimento para a nossa época, mas sim a esvaziamos de seu presente e a situamos fora do tempo, de modo que qualquer tentativa de esclarecimento ou penetração já constitui uma interpretação, resultando não na vida em si, mas invariavelmente em sua lenda.

• A lenda, destituída de conotações românticas e entendida em seu sentido laicizado, representa a forma mais viva, originária, antiga e profunda da tradição histórica, atuando como a única força capaz de conectar os tempos remotos ao presente e de unir o santo ao povo, o herói ao camponês e o profeta à posteridade.

• Somente sob a forma lendária é que a personalidade, mesmo aquela delimitada com precisão pela ciência histórica, prolonga-se além do tempo como uma força continuamente produtiva, vivendo como imagem, figura e mito, e não como reconhecimento de uma realidade factual extinta.

• A formação da imagem lendária escapa à competência da filologia e da análise, obedecendo a uma lei interna e a um impulso próprio que não dependem de conceitos como o maravilhoso ou a anedota não controlada, tampouco de uma tradição individual meramente pitoresca; a lenda de uma vida humana, cuja memória perdura pela potência de suas ações e palavras, pertence a uma esfera distinta da biografia científica, sendo um organismo autônomo que a cada novo presente recomeça a agir e a viver.

• Tal imagem lendária, longe de ser um resíduo de pesquisa exata ou uma síntese artística consciente, comporta-se como um organismo independente e transformável, cujos contornos se expandem ou se contraem, tornando-se simultaneamente mais típica e mais única, parabólica e incomensurável, ascendendo no firmamento da memória humana até fixar-se como uma constelação que jamais se põe no horizonte da lembrança.

• O processo psicológico de formação da lenda segue leis observáveis que não diferem em princípio entre o mito heroico antigo e a hagiografia medieval, demonstrando que a abundância de lendas não decorre de um estado primitivo de civilização, uma vez que mesmo em épocas de cultura analítica e introspectiva a lenda não é eliminada nem recalcada pelo conhecimento filológico das circunstâncias reais.

• A prolongação da vida e da ação de uma individualidade para além de sua existência pessoal constitui, conforme a visão de Jakob Burckhardt, uma operação mágica e um processo religioso subtraído a qualquer influência mecânica ou racional, onde o grande homem nasce uma segunda vez de modo independente das fontes biográficas, as quais representam apenas uma variedade inferior da tradição autêntica.

• A independência da lenda em relação à exatidão factual é corroborada pela reflexão de Goethe em 1825, ao afirmar que a falta de caráter dos eruditos priva a humanidade de uma grandeza superior em favor de uma verdade indigente, sugerindo que, se os romanos tiveram a grandeza de inventar lendas, nós deveríamos ter a grandeza de acreditar nelas; tal pensamento alinha-se à concepção aristotélica de que a poesia é mais filosófica que a história, pois a força que cria os mitos emana da própria figura histórica e molda seu corpo póstumo sem intenção consciente.

• Sobre a imagem primitiva do Grande Homem depositam-se estratificações geológicas de metamorfoses insensíveis e inelutáveis trazidas por cada geração, sendo impossível prolongar artificialmente a ação de uma fase da lenda além de sua época específica, pois a verdadeira grandeza só cumpre sua missão interna no quadro de uma sucessão preestabelecida e aprofundada.

• Nenhum indivíduo situado no presente é capaz de apreender a totalidade de um grande homem ou de experimentar pessoalmente toda a potência de sua irradiação, restando-lhe apenas uma visão histórica, intelectual e póstuma que jamais substitui a vivência direta nem permite calcular o futuro da lenda, visto que os contemporâneos, posicionados no sopé da montanha, contemplam apenas perspectivas em trompe-l'oeil e permanecem na ignorância quanto à orientação da ação futura.

• As gerações subsequentes, embora beneficiadas por uma perspectiva mais distanciada, tampouco registram a imagem definitivamente verdadeira do que foi, mas apenas aquilo que se acomoda à sua própria ótica, o que ensina uma humildade da visão onde reconhecemos que, apesar de todo o método e objetividade, só sabemos o que vemos e só vemos o que somos.

• A consciência de que um homem considerável é inevitavelmente uma criação nossa, assim como somos criação dele, não conduz ao ceticismo histórico, mas impõe a probidade de transmitir o momento preciso da lenda que jamais se repetirá, pois cada fragmento do passado é, em seu momento, eternidade e indispensável para a totalidade da imagem que se forma.

• A alegria de trabalhar ativamente na gênese de uma grande imagem, descrita poeticamente por Lenau com ritmos de Angelus Silesius, reflete a ideia de que a história sagrada só se torna viva no espírito, ecoando a antítese paulinina entre o Cristo segundo a carne e o Cristo em potência; isso confirma que a história é criação ativa de imagens e não mera reprodução, e que a lenda, etimologicamente, é algo que deve ser constantemente relido sob condições sempre diferentes.

• Todo o real tende a transformar-se em mito e a biografia dos mortos ilustra a máxima do pensamento japonês de que todos os mortos se tornam deuses, processo no qual figuras como Sócrates, Cristo, Homero, Shakespeare, César e Napoleão possuem ciclos míticos que as gerações individuais apenas podem fragmentariamente esboçar.

• O mito de Nietzsche encontra-se ainda em sua fase inicial, tendo superado os estágios de divinização absoluta e de ódio fanático, apresentando agora uma imagem em transição onde os traços do visionário do Super-homem e do glorificador da Besta Loura começam a esmaecer, dando lugar a uma avaliação mais complexa que talvez ainda sofra de erros de perspectiva, comparáveis à superestimação geográfica do maciço de São Gotardo.

• Independentemente das avaliações comparativas de altura intelectual, Nietzsche encarnou e explicou com pureza excepcional o destino da alma de seu século, nascendo sob o signo da Balança e representando o perigoso “Talvez” que caracteriza os filósofos do futuro; sua natureza reflete a ambiguidade atribuída por ele mesmo a Wagner, aos românticos e aos filósofos alemães como Leibniz, Kant, Hegel e Schopenhauer.

• Nietzsche tornou-se a encarnação histórica recente do *aner dipsychos* (homem de alma dupla) mencionado na Epístola de São Tiago e a ilustração da tese de Lichtenberg de que as criaturas mais estranhas se encontram nos limites, apresentando uma unidade paradoxal que se realiza na própria dualidade e contradição, divergindo da unidade na multiplicidade postulada por Kant.

• A evolução da imagem de Nietzsche orienta-se para o mito do cético crente e do blasfemador sedento de Deus, obedecendo à lei do acúmulo progressivo da lenda, segundo a qual a humanidade capitaliza o tesouro das grandes ações em poucos nomes, transferindo para figuras como Platão, Alexandre, Dante ou Goethe a glória dos menores, num processo onde Nietzsche aparece como o herdeiro da rebelião luciferiana mesclada à nostalgia divina e da resignação prometaica.

• Esta natureza dual, que o faz assassino de Deus e profeta de um Deus, tal como o Eros de Platão e o Dioniso “duas vezes nascido”, exige que sua figura seja examinada de múltiplos pontos de observação, como quem contorna uma montanha, aceitando que a imagem atual é apenas um momento de um mito em lenta mutação, o qual, como o próprio filósofo sugeriu em seus versos de 1881-1882, será colocado em luz mais viva por aqueles que ascenderem em sua própria trajetória.

—

*PS: BERTRAM, Ernst. Nietzsche: essai de mythologie. Tr. Robert Pitrou. Paris: Éd. du Félin, 1990.*