SOFIA

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== Lakoff (1980) – Conceitos pelos quais vivemos ======

LAKOFF1980

Para a maioria das pessoas, a metáfora é um artifício da imaginação poética e do floreio retórico — uma questão de linguagem extraordinária e não comum. Além disso, a metáfora é normalmente vista como característica apenas da linguagem, uma questão de palavras e não de pensamento ou ação. Por esse motivo, a maioria das pessoas acha que pode se dar perfeitamente bem sem a metáfora. Descobrimos, ao contrário, que a metáfora está presente na vida cotidiana, não apenas na linguagem, mas no pensamento e na ação. Nosso sistema conceitual comum, em termos do qual pensamos e agimos, é fundamentalmente metafórico por natureza.

Os conceitos que regem nosso pensamento não são apenas questões do intelecto. Eles também regem nosso funcionamento cotidiano, até os detalhes mais mundanos. Nossos conceitos estruturam o que percebemos, como nos locomovemos no mundo e como nos relacionamos com outras pessoas. Portanto, nosso sistema conceitual desempenha um papel central na definição de nossas realidades cotidianas. Se estivermos certos ao sugerir que nosso sistema conceitual é em grande parte metafórico, então a maneira como pensamos, o que vivenciamos e o que fazemos todos os dias é em grande parte uma questão de metáfora.

Mas nosso sistema conceitual não é algo de que normalmente temos consciência. Na maioria das pequenas coisas que fazemos todos os dias, simplesmente pensamos e agimos mais ou menos automaticamente de acordo com determinadas linhas. Quais são essas linhas não são de forma alguma óbvias. Uma maneira de descobrir isso é observar a linguagem. Como a comunicação se baseia no mesmo sistema conceitual que usamos para pensar e agir, a linguagem é uma importante fonte de evidência de como é esse sistema.

Principalmente com base em evidências linguísticas, descobrimos que a maior parte do nosso sistema conceitual comum é de natureza metafórica. E descobrimos uma maneira de começar a identificar em detalhes quais são as metáforas que estruturam a forma como percebemos, como pensamos e o que fazemos.

Para dar uma ideia do que pode significar para um conceito ser metafórico e para esse conceito estruturar uma atividade cotidiana, vamos começar com o conceito de argumentação e a metáfora conceitual ARGUMENTAÇÃO É GUERRA. Essa metáfora é refletida em nossa linguagem cotidiana por uma ampla variedade de expressões:

ARGUMENTAÇÃO É GUERRA

> //Suas afirmações são indefensáveis.//
> //Ele atacou todos os pontos fracos do meu argumento.//
> //Suas críticas foram certeiras.//
> //Derrubei seu argumento.//
> //Nunca ganhei uma discussão com ele.//
> //Você discorda? Certo, ataque!//
> //Se você usar essa estratégia, ele vai acabar com você.//
> //Ele derrubou todos os meus argumentos.//

É importante ver que não falamos sobre argumentações apenas em termos de guerra. Na verdade, podemos ganhar ou perder argumentações. Vemos a pessoa com quem estamos discutindo como um oponente. Atacamos suas posições e defendemos as nossas. Ganhamos e perdemos terreno. Planejamos e usamos estratégias. Se acharmos que uma posição é indefensável, podemos abandoná-la e adotar uma nova linha de ataque. Muitas das coisas que fazemos ao discutir são parcialmente estruturadas pelo conceito de guerra. Embora não haja uma batalha física, há uma batalha verbal, e a estrutura de uma argumentação — ataque, defesa, contra-ataque, etc. — reflete isso. É nesse sentido que a metáfora ARGUMENTAÇÃO É GUERRA é uma metáfora pela qual vivemos nesta cultura; ela estrutura as ações que realizamos ao argumentar.

Tente imaginar uma cultura em que as argumentações não sejam vistas em termos de guerra, em que ninguém ganhe ou perca, em que não haja a sensação de atacar ou defender, ganhar ou perder terreno. Imagine uma cultura em que uma discussão seja vista como uma dança, em que os participantes sejam vistos como artistas e em que o objetivo seja se apresentar de forma equilibrada e esteticamente agradável. Em uma cultura assim, as pessoas veriam as discussões de forma diferente, as vivenciariam de forma diferente, as executariam de forma diferente e falariam sobre elas de forma diferente. Mas provavelmente não as veríamos como argumentando de forma alguma: elas simplesmente estariam fazendo algo diferente. Pareceria estranho até mesmo chamar o que elas estavam fazendo de “argumentação”. Talvez a maneira mais neutra de descrever essa diferença entre a cultura deles e a nossa seria dizer que temos uma forma de discurso estruturada em termos de batalha e eles têm uma estruturada em termos de dança.

Esse é um exemplo do que significa um conceito metafórico, a saber, ARGUMENTAÇÃO É GUERRA, para estruturar (pelo menos em parte) o que fazemos e como entendemos o que estamos fazendo quando argumentamos. A essência da metáfora é entender e vivenciar um tipo de coisa em termos de outro. Não é que as argumentações sejam uma subespécie de guerra. Argumentações e guerras são tipos diferentes de coisas — discurso verbal e conflito armado — e as ações realizadas são tipos diferentes de ações. Mas a argumentação é parcialmente estruturada, compreendida, executada e comentada em termos de GUERRA. O conceito é estruturado metaforicamente, a atividade é estruturada metaforicamente e, consequentemente, a linguagem é estruturada metaforicamente.

Além disso, essa é a maneira comum de ter uma discussão e falar sobre ela. A maneira normal de falarmos sobre atacar uma posição é usar as palavras “atacar uma posição”. Nossas formas convencionais de falar sobre argumentações pressupõem uma metáfora da qual quase nunca estamos conscientes. A metáfora não está apenas nas palavras que usamos — está em nosso próprio conceito de argumentação. A linguagem da argumentação não é poética, fantasiosa ou retórica; ela é literal. Falamos sobre argumentações dessa forma porque as concebemos dessa forma — e agimos de acordo com a forma como concebemos as coisas.

A afirmação mais importante que fizemos até agora é que a metáfora não é apenas uma questão de linguagem, ou seja, de meras palavras. Argumentaremos que, pelo contrário, os processos de pensamento humano são em grande parte metafóricos. É isso que queremos dizer quando afirmamos que o sistema conceitual humano é metaforicamente estruturado e definido. As metáforas como expressões linguísticas são possíveis precisamente porque há metáforas no sistema conceitual de uma pessoa. Portanto, sempre que neste livro falarmos de metáforas, como em ARGUMENTAÇÃO É GUERRA, deve-se entender que metáfora significa conceito metafórico.