APPELBAUM, David. The Vision of Kant. London: Element, 1995

Três Perguntas que Mudaram a Face da Filosofia

O que Podemos Conhecer?

Visão Geral

1. A experiência do assombro revela a duplicidade do mundo a que a humanidade pertence, pois ao tornar-se consciente de si mesma a pessoa percebe tanto um mundo exterior quanto um mundo interior que se desvelam mutuamente.

2. A natureza humana é janusiana e volta-se para duas direções ilimitadas, vendo exteriormente o espaço e o tempo sem limites e interiormente a liberdade incondicional que busca encarnar-se na ação.

3. Embora os domínios da ciência e da moralidade façam exigências distintas de validade e responsabilidade, seu conflito é apenas aparente, pois a complementaridade verdadeira se mostra quando se examina a consciência que dá origem a cada um.

4. O conhecimento objetivo é na verdade limitado, e tais limites permitem ao pensador cuidadoso discernir as pretensões ilusórias da metafísica acerca de Deus, da alma e da imortalidade como ilusórias e como uma espécie de decepção transcendental.

5. Existem elementos da realidade que se revelam por meio de uma consciência não objetivada, pois a compreensão moral apreende verdades no âmago da vida prática cotidiana que não são suscetíveis de prova ou refutação mas devem ser obedecidas por uma obediência anterior ao conhecimento da obrigação.

6. Para responder à duplicidade do mundo, Kant assume campos separados e complementares do entendimento humano, tratando a Crítica da Razão Pura da consciência objetivante e a Crítica da Razão Prática da consciência imediata e escrupulosa.

7. O conhecimento é enobrecido ao iluminar o mundo e revelar sua própria criatura, o objeto, enquanto a moralidade é enobrecedora quando sua luz interior revela quem somos e como devemos servir ao Criador, de modo que o conhecimento sem moralidade é egocentrado e a moralidade sem conhecimento é imprudente.

O Pano de Fundo da Revolução Filosófica de Kant

1. Um forte impulso ao pensamento de Kant veio do filósofo escocês David Hume, que argumentara que a natureza de todo pensamento é o hábito ou o costume suave e que todo conhecimento humano é uma projeção habitual da mente.

2. Hume concluíra que as gloriosas descobertas da astronomia não revelam verdade celeste alguma mas apenas nossas ideias terrenas e condicionais, sendo o conhecimento científico um sonho impossível porque toda inferência e extrapolação são produtos de uma associação mental automática.

3. Essa conclusão fortemente cética, escreve Kant, interrompeu seu sono dogmático e deu uma direção completamente diferente às suas investigações.

4. Ao despertar para sua obra de vida, Kant não rejeita o argumento de Hume mas o coloca de cabeça para baixo, aceitando o papel construtivo que Hume atribuíra à mente e dando a seu novo argumento uma reviravolta brilhante e inesperada.

5. Se a mente é a única responsável pelo mundo objetivo, então seu conhecimento, desde que estritamente limitado a esse domínio, deve ser absolutamente confiável, e só quando o pensamento escapa de seus limites corre o risco de ser meramente associativo ou ilusório.

6. O projeto criativo de Kant é definir as fronteiras do pensamento válido para garantir que o pensamento não abandone seu refúgio em busca de uma visão febril, comparando esse domínio a uma ilha cercada por um oceano tempestuoso de ilusão.

7. A resposta de Kant ao ceticismo de Hume é um otimismo duplo, pois o intelecto humano tem um campo correto de operação no qual suas inferências permanecem objetivamente válidas e a inteligência humana pode penetrar na esfera da alta sensibilidade e consciência que é o mundo moral.

8. O que a mente cognitiva revela, a natureza, é sempre subserviente ao que a mente compassiva revela, o amor e o respeito, de modo que a compreensão moral surge pela participação e não pela objetividade e é o aspecto maior, mais profundo e mais amplo de nossa duplicidade humana.

Uma Nova Visão da Mente Humana e de seus Poderes

1. O empenho de Kant em resgatar a verdade científica do ceticismo de Hume é modificado por sua cautela em relação à metafísica, à ontologia e à filosofia especulativa, sendo as pretensões de conhecer Deus, a alma e a vida imortal particularmente suspeitas.

2. A filosofia reinante era a de Christian Wolff, cuja versão ampliada da teologia racionalista de Leibniz era pensamento ortodoxo em toda a Alemanha e que apresentava uma grande estrutura silogística com a qual provava a existência e a natureza de Deus.

3. Um perigo do sistema de Wolff é negligenciar a necessidade do esforço individual, da introspecção e da revelação, pois a ilusão de que o conhecimento da divindade existe antes de toda experiência dissuade os buscadores de se esforçarem por compreender por si mesmos.

4. Quando a responsabilidade de compreender os limites do conhecimento é ignorada, nenhuma compreensão é possível, e a ilusão gera uma atitude cética ou dogmática que é a morte da filosofia sólida.

5. O pensamento tende a passar sorrateiramente de uma ideia condicional e relativa para uma ideia absoluta ou transcendental, e com esta última é impossível decidir a verdade objetiva da questão.

6. A indecidibilidade dos debates metafísicos impressionou fortemente Kant e o levou a concluir que as antinomias da razão pura demonstram os limites do pensamento sólido, de modo que o trabalho da filosofia é compreender como a mente constrói o mundo objetivo.

7. As antinomias representam lacunas insanáveis em nossas capacidades mentais, são os pontos cegos do olho da mente e expressam perguntas sem resposta que devem ser passadas em silêncio, à semelhança do que deixou o Buda sem resposta e do que Sankara utilizou para voltar a atenção ao que está além da mente.

8. As antinomias são quatro e dizem respeito à criação, à alma, à liberdade e a um ser absoluto, e Kant sustenta que nenhuma quantidade de pesquisa, evidência ou teoria pode tornar nosso conhecimento objetivo nessas matérias.

O Mito e a Realidade da Objetividade

1. De Descartes, Kant herda o foco mais forte em sua busca pelos limites do conhecimento e o segue na distinção nítida entre percepção sensorial e conceituação intelectual, embora ambas pertençam à consciência de objeto.

2. Enquanto Descartes se apoia em Deus como fonte das ideias, Kant coloca o poder ativo na mente humana, e como os dois aspectos diferem como passivo e ativo, sua busca ocupa-se quase exclusivamente do processo de cognição.

3. Kant dedica grande esforço à seção da Estética Transcendental para estabelecer a doutrina de que todos os objetos de qualquer experiência possível são nada mais que aparências, ou seja, meras representações que não têm existência independente fora de nossos pensamentos.

4. O idealismo transcendental especifica o que pode ser experienciado como objeto em nosso modo ordinário de consciência e acrescenta que a aparência do objeto pode não guardar semelhança alguma com a atualidade, assim como uma pintura em perspectiva bidimensional retrata o espaço tridimensional.

5. Como não temos acesso à realidade a não ser pelo quadro conceitual e perceptivo, não podemos dizer justificadamente se a representação é correta ou precisa, restando apenas a construção mental de algo que não se sabe o que é.

6. O reino da experiência é um produto da representação, e embora o pensamento seja tentado a descrever a face oculta da realidade, seu verdadeiro trabalho é tornar suas próprias ações transparentes para si mesmo.

7. Tendo visto como o pensamento estrutura todas as experiências possíveis da realidade, o entendimento humano pode tomar conhecimento do fundo numênico de outro modo não objetivante, pois as descontinuidades na consciência de objeto apontam para uma consciência de presenças que não podem ser apreendidas intelectualmente.

8. Seria um erro sério ler Kant como quem denigre a experiência não objetiva, pois estabelecer limites ao que pode ser objetivamente experienciado deixa em aberto a questão de outros modos não objetivos de apreender o informe.

9. O conhecimento objetivo tem sido impressionantemente confirmado por séculos de ciência e não pode ser descartado, mas é propenso a transgredir presunçosamente seus limites, e uma vez conscientes da pobreza da especulação transcendental podemos reorientar nosso esforço de compreensão.

A Mente Sozinha e o Significado da Certeza

1. Ao formular uma resposta a Hume, Kant enfrenta um dilema entre discordar dele quanto à função construtiva do pensamento para preservar a validade das conclusões científicas e concordar com a construção mental para eliminar a metafísica dogmática.

2. O caminho entre os chifres do dilema que ele descobre é altamente engenhoso e começa com o óbvio, a própria forma do pensamento, perguntando quanto o entendimento e a razão podem conhecer independentemente de toda experiência.

3. A primeira das duas distinções importantes separa o pensamento a priori, necessário e estritamente universal, do pensamento a posteriori, que não o é, sendo as equações matemáticas um bom exemplo do primeiro.

4. A segunda distinção divide o pensamento segundo o predicado esteja contido na ideia do sujeito, analítico, ou não, sintético, e Kant dá o exemplo de que todos os corpos são extensos como juízo analítico porque a ideia de extensão faz parte da ideia de corpo.

5. A próxima jogada de Kant é uma surpresa, pois em vez de argumentar que todos os juízos sintéticos são a posteriori, ele vai contra nossas suposições ordinárias ao dizer que não todos os juízos sintéticos requerem evidência empírica para determinar sua validade.

6. Que a ciência natural contenha juízos sintéticos a priori como princípios e que a maior parte da matemática seja sintética a priori é óbvio para Kant, e princípios físicos como a conservação da matéria ou a lei de ação e reação exemplificam o primeiro caso.

7. Que tal pensamento exista demonstra a seu ver o efeito positivo de um poder construtivo da mente, que fornece um meio de organizar os dados experimentais anterior a qualquer experimento, e em virtude dessa descoberta a ciência é salva.

Tempo e Espaço

1. Tudo o que vemos ocorrer no mundo fenomênico acontece num tempo e num lugar, e um aspecto que todos os objetos e todas as experiências objetivas compartilham é serem espaciais e temporais, não havendo coisas eternas ou onipresentes nem pura instantaneidade ou real ausência de lugar.

2. O tempo e o espaço parecem diferentes de outras propriedades objetivas como peso ou cor, e pergunta-se se são reais em si mesmos ou, como outros aspectos dos objetos, construções da mente, o que daria ao primeiro caso um sentido absoluto e ao segundo um sentido relativo.

3. Kant segue um curso intermediário semelhante ao da objetividade, pois tanto o tempo quanto o espaço pertencem à forma da experiência e não ao seu conteúdo, compondo juntos o quadro pelo qual a percepção procede e a lente pela qual vemos o mundo.

4. São as formas a priori da intuição, o que significa que moldam a experiência sensorial a caminho de ser processada em pensamento, e, diferentemente de outras ideias, são pré-cognitivas.

5. Não se pode dizer se o tempo e o espaço existem nas coisas mesmas, já que pôr de lado o quadro ou a lente e olhar com olhos nus para a realidade é impossível, e o espaço e o tempo condicionam uma consciência pela qual percebemos e concebemos o mundo, tendo o que Kant chama de idealidade transcendental.

6. O primeiro, o espaço, governa o sentido do mundo exterior, e o segundo, o tempo, o do mundo interior.

7. Nos Prolegômenos, Kant pergunta como é possível a matemática pura, que trata os objetos independentemente de toda experiência do mundo e é de certo modo o exemplar do conhecimento objetivo, e a resposta é que os matemáticos fazem uso da mesma intuição pura do espaço-tempo que enquadra nossa experiência perceptiva, apenas sem referência aos sentidos.

8. Quando a luz incide sobre nossos olhos ou o som atinge nossos ouvidos, o quadro espaço-temporal molda nossa receptividade básica à experiência sensorial como primeiro estágio do processamento cognitivo, e Kant assume a ideia de Descartes e Hume de que o corpo é uma nulidade, um receptáculo estritamente passivo como uma janela às impressões que chegam.

9. Sua entrada ativa imediata e automaticamente a consciência de objeto, que então atribui várias propriedades a uma experiência nua, de modo que a percepção, como concordam os cientistas cognitivos contemporâneos, está impregnada de elementos cognitivos enquanto os conceitos são feitos sob medida para o conteúdo perceptivo, pois conceitos sem percepções são vazios e percepções sem conceitos são cegas.

A Construção da Experiência Humana

1. Se a percepção é o prelúdio do processo de objetivação, os estágios seguintes da consciência são igualmente importantes de esclarecer, e no caso da percepção o tempo e o espaço fornecem o quadro em que se colocam a visão, o som, o olfato, o paladar e o tato.

2. Kant considera uma das descobertas monumentais da Crítica da Razão Pura, a par da das antinomias, a tábua das categorias, uma lista completa e exaustiva dos doze conceitos puros do entendimento.

3. Ao dar a esses conceitos os subtítulos de quantidade, qualidade, relação e modalidade, adotando-os livremente das categorias de Aristóteles na Metafísica, Kant sustenta que eles coletivamente garantem que a experiência possua uma unidade cognitiva necessária, em vez de uma proveniente do hábito e do acidente como em Hume, e que o significado não seja privado mas capaz de ser compreendido por todos.

4. Ele também argumenta que sua validade objetiva como conceitos a priori repousa no fato de que, no que concerne à forma do pensamento, só por meio deles a experiência se torna possível.

5. O material dado de forma incognoscível é inicialmente filtrado pela intuição pura e depois trabalhado pelos conceitos superiores, cuja elevação especial indica maior universalidade e poder de unificar os diversos fios da consciência, e sua ação não faz parte da consciência ordinária porque nosso foco está por treino em seus resultados.

6. À medida que nossa consciência do processamento se aprofunda, surge um novo problema na objetivação, a saber, como conceitos que não se originam da experiência podem aplicar-se a ela, e a faculdade de interface é o esquematismo, que toma uma imagem sensorial obtida de um encontro com um objeto e a relaciona com categorias superiores que carecem dessa consciência.

7. Trabalhando com as texturas e tons da imagem, o esquematismo leva o processo ao reconhecimento, quando então exclamamos que é uma árvore.

8. A cada uma das quatro categorias de conceitos puros correspondem princípios que determinam amplos aspectos da consciência de objeto, e à quantidade, qualidade, relação e modalidade correspondem axiomas da intuição, antecipações da percepção, analogias da experiência e postulados do pensamento empírico.

9. Cada aspecto imparte seu sabor específico à consciência do objeto, e sob as analogias da experiência encontramos, por exemplo, a ideia de uma substância permanente que subjaz à constante mudança fenomênica e a ideia de causalidade que por necessidade liga objetos temporalmente diversos.

Quem Experiencia?

1. Uma característica marcante da experiência cotidiana das coisas é que ela parece pertencer a um e o mesmo sujeito, eu mesmo, e pergunta-se se a inteireza da consciência conferida pelo quadro conceitual e perceptivo é suficiente para garantir essa unidade.

2. Para Kant não é, pois não pode haver em nós itens de conhecimento nem conexão ou unidade de um item com outro sem aquela unidade de consciência que precede todos os dados das intuições e em relação à qual as representações de objetos são possíveis, e essa consciência pura, original e imutável ele chama de apercepção transcendental.

3. Em termos simples, se há consciência de um objeto, é a minha ou a sua consciência, e o conhecimento objetivo sempre pertence a alguém de quem é a consciência.

4. De certo modo Kant concorda com Hume na questão da identidade pessoal e de outro discorda, pois Hume negava frontalmente uma base real para um eu contínuo da experiência, mas a unidade transcendental da apercepção não é um sentido de si ocasionado pela experiência.

5. O eu experiencial ou psicofísico é ele mesmo um produto do processo de objetivação, e pela mesma razão não se pode tornar consciente do eu apercebedor, pois isso seria objetivá-lo.

6. Kant fala da forma e não do conteúdo da consciência de objeto, de seu desenho e não do que contém, e a representação eu é simples e em si completamente vazia, estipulando apenas uma condição para a consciência do reino das formas mas nenhuma forma específica.

7. É preciso que o eu penso possa acompanhar todas as minhas representações, pois de outro modo algo seria representado em mim que não poderia ser pensado de modo algum, o que equivale a dizer que a representação seria impossível ou ao menos nada seria para mim.

8. Ainda assim, Kant pode oscilar entre duas noções, pois se o eu é apenas uma exigência formal ou lógica da consciência de objeto a resposta é negativa, mas ele também diz que na unidade sintética original da apercepção ele está consciente de si não como aparece a si mesmo nem como é em si mesmo mas apenas de que é.

9. Uma consciência imediata, direta e não processada, de um tipo que Kant não examina, abriria aparentemente a uma impressão da própria existência, e a participação no mistério da existência produz dados que relacionam o eu psicofísico ao reino informe que budistas e vedantistas chamam de Self.

O Sonho das Coisas em Si

1. Kant oferece a sugestão intrigante de que além da representação do objeto, construída pela consciência do eu, jaz seu correspondente não construído e não representacional, a coisa em si.

2. Em seus próprios termos, não podemos dizer nada sobre as coisas em si, nem sequer mencionar sua existência, já que a própria linguagem é uma atividade objetivante, e elas estão lá como o ponto de fuga de um desenho em perspectiva, mal pensável.

3. Nem podemos deixar de pensá-las, pois ainda devemos estar em posição de ao menos pensá-las como coisas em si mesmas, sob pena de cairmos na conclusão absurda de que pode haver aparência sem algo que aparece.

4. É absurdo pensar, junto com a escola Yogacara do budismo ou com o idealismo de Berkeley, que há consciência no meio de sua atividade construtiva e nada mais, que nada existe senão a consciência.

5. Kant assume vigorosamente que a realidade existe independentemente da mente, embora sua doutrina se chame idealismo transcendental, e falar da coisa em si como objeto transcendental revela o impulso da mente de moldar o informe e o incognoscível.

6. Kant parece pressionado a explicar essa ideia como algo igual a x, de que nada sabemos nem com a presente constituição de nosso entendimento podemos saber, mas que, como correlato da unidade da apercepção, só pode servir para a unidade do múltiplo na intuição sensível.

7. Ao fim, Kant propõe a noção de noumeno para marcar a tendência do pensamento a se hiperestender, e um noumeno não é um conceito ordinário pertencente à consciência de objeto mas de uma classe rara destinada a regular a operação da consciência de objeto.

8. Sua função é negativa, impedir que a intuição se estenda às coisas em si e assim limitar a validade objetiva do conhecimento sensível, e, refreando a pretensão do eu, os noumenos preservam um reino de consciência para a operação exclusiva do dever e da moralidade.

Destruindo a Ciência do Ser

1. Tendo ganhado clareza sobre o reino numênico, Kant percebe seu duplo objetivo de proteger a ciência e destruir a ontologia, que como metafísica dogmática professa conhecimento objetivo das coisas em si e erroneamente projeta o quadro da condicionalidade sobre o incondicional.

2. Kant divide o campo da ontologia em três rubricas, a doutrina da alma, a cosmologia e o conhecimento de Deus, que correspondem precisamente aos temas estudados nas antinomias da razão pura.

3. Os manuais sobre a alma, ou psicologia racional, eram tão prevalentes na época de Kant quanto na nossa, e Leibniz, seu progenitor imediato, deriva a relação da alma com os níveis de existência acima e abaixo do sensorial por meio de uma análise da ideia de indivisibilidade.

4. Descartes determina a relação do corpo com a consciência de modo análogo e a priori, e pensadores menores faziam reivindicações mais extravagantes, pretendendo traçar a carreira da alma antes do nascimento e depois da morte.

5. Para Kant tais projetos derivam de um único texto, o eu penso ou unidade da apercepção, e já notamos a tendência de tomar o eu penso como um conteúdo específico em vez de como a forma da consciência de objeto em geral.

6. Quando uma doutrina da alma é afligida por essa premissa falsa, uma psicologia científica fica impedida, e só a coleta de dados sobre um eu empírico ou psicofísico pode tornar objetivo um estudo da alma.

7. Considerações semelhantes se aplicam à ideia de cosmologia, a totalidade bem ordenada das totalidades, pois a operação legítima da consciência de objeto é sintetizar e unificar os fios divergentes da experiência bruta e tornar toda experiência holística.

8. Objetivar a própria atividade sintetizadora, porém, é exceder os limites estabelecidos para o pensamento sólido, substituindo o uso correto e negativo da cosmologia, que regula conceitos, por um uso errôneo e positivo, que constitui conceitos.

9. A ideia de Deus ou do absoluto envolve uma hiperextensão paralela do pensamento, no caso a ideia da soma de todas as possibilidades, e fazer um objeto de Deus é confundir uma condição do pensamento em si com um conteúdo particular da atividade cognitiva.

10. Kant passa então a descartar três argumentos tradicionais para a existência de Deus, a prova ontológica, a prova da primeira causa e o argumento do desígnio.

11. Não obstante os argumentos negativos, Kant acredita na legitimidade da religião, pois o delicado tecido da experiência individual deve ser protegido dos ataques bruscos do pensamento abstrato, e a prática espiritual não se dedica a um conceito ou fato mas à imediatez da experiência.

12. A consciência presente e não comparativa traz à luz os conteúdos não processados do momento, e tal consciência pertence a uma pessoa engajada na agência moral e na busca do fundamento último do dever, de modo que a possibilidade da religião repousa em limpar o terreno da moralidade.