Paul Feyerabend (1924-1994)

MEGILL, Allanl. Prophets of Extremity. Nietzsche, Heidegger, Foucault, Derrida, Berkeley: University of California Press, 1987

No início da década de 1960, a influência de Heidegger na Alemanha havia diminuído consideravelmente, à medida que seus alunos se aposentavam de suas cátedras e que filósofos mais jovens, altamente desconfiados do que consideravam seus antecessores comprometidos, buscavam outros caminhos. Mas isso foi compensado pelo crescente interesse que os intelectuais franceses passaram a demonstrar por sua obra. Argumentarei nos capítulos seguintes que os escritos de Foucault e Derrida são continuações e confrontos com uma perspectiva nietzschiana e heideggeriana. Argumentarei ainda que o novo fôlego que Foucault, Derrida e outros deram à obra de Heidegger está intimamente ligado à evidente instabilidade da posição modernista na arte e no pensamento contemporâneos. O modernismo está, em geral, dando lugar a outras perspectivas. Em parte, ele deu lugar ao “pós-modernismo”. Mas o pós-modernismo é ainda mais instável do que o modernismo, e Derrida pode ser visto como articulando uma crítica a ele. Nietzsche e Heidegger nos proporcionam algo que raramente é oferecido — a saber, uma articulação intelectual dos pressupostos subjacentes ao modernismo e ao pós-modernismo.

Além disso, mesmo em contextos intelectuais onde a filosofia “continental” é ignorada e onde não há preocupação explícita com os problemas levantados pelo modernismo e pelo pós-modernismo, às vezes ainda é possível estabelecer conexões com Heidegger. Considere alguns esforços recentes na filosofia da ciência. Em A Estrutura das Revoluções Científicas, T.S. Kuhn sente-se “tentado a exclamar que, quando os paradigmas mudam, o próprio mundo muda com eles”. Em Contra o Método: Esboço de uma Teoria Anarquista do Conhecimento, Paul Feyerabend ataca a noção de método científico e declara que a ciência está “muito mais próxima do mito do que uma filosofia científica está disposta a admitir”. Essas visões estão próximas do Heidegger tardio (e de Foucault). Embora algumas das ideias de Kuhn e, mais ainda, de Feyerabend tenham sido alvo de críticas intensas, esse não é o ponto. A questão é que Kuhn, e em menor grau Feyerabend, foram levados a sério por muitas pessoas que não têm interesse explícito em Heidegger ou Nietzsche, nem no destino do modernismo e do pós-modernismo na arte, na literatura e no pensamento. Assim, uma perspectiva que, em alguns aspectos importantes, é heideggeriana acaba por ter um impacto que vai muito além do território intelectual normalmente designado como heideggeriano.

Conexões semelhantes podem ser feitas com outras figuras e movimentos, além de Kuhn ou Feyerabend. Do nosso ponto de vista, essas conexões são de grande importância. Pois elas nos ajudam a ver que a vertente de pensamento que estamos aqui examinando é relevante para muito mais do que um mero círculo marginal de extremistas culturais. Elas nos ajudam a ver que ela levanta questões da mais ampla importância intelectual. As questões e os argumentos de Heidegger (e de seus companheiros profetas da extremidade) são centrais para o pensamento do século XX tanto nas ciências humanas quanto nas ciências exatas — embora, nestas últimas, raramente lhes seja permitido romper com as noções dominantes de método. Feyerabend e Kuhn são a prova de que essas questões e argumentos tiveram de ser confrontados até mesmo na cidadela das cidadelas, a filosofia da ciência.